Wokół sprawy budowy terminalu kontenerowego narosło wiele mitów, uprzedzeń i pogłosek, które utrudniają racjonalną ocenę tego pomysłu, i rozważenie wszystkich „za” – jego powstaniem, jak i wszystkich „przeciw” tej inwestycji, w tym zarówno stricte gospodarczych, jak również społecznych, środowiskowych i krajobrazowych.
Nie ulega wątpliwości, że jakakolwiek pozytywna decyzja o takiej inwestycji musi zostać podjęta bardzo rozważnie, z uwagi na nieodwracalność jej skutków – raz wybudowanego terminalu nie da się w przyszłości rozebrać, przenieść, ograniczyć jego wielkości i zakresu jego oddziaływania. Także wyrządzone w trakcie jego realizacji szkody dla środowiska będą nieodwracalne, i to w perspektywie dziesiątek i setek lat – w zakresie wyciętego drzewostanu.
Nie ulega też wątpliwości, że na chwilę obecną infrastruktura, i to zarówno branży drogowej jak i kolejowej, nie spełnia warunków wybudowania takiej inwestycji, i to bez względu na to, czy miałaby się ona mieścić w rejonie plaży jako nowy port zewnętrzny, czy też w korycie Świny, w rejonie istniejącego portu handlowego. Nie chodzi przy tym tylko o infrastrukturę drogową i kolejową w rejonie samego Świnoujścia, czy nawet na odcinku Szczecin – Świnoujście, ale również, a może przede wszystkim, na odcinku od Szczecina na południe do granicy z Czechami, i dotyczy to zarówno dokończenia drogi ekspresowej S3 aż do przejścia granicznego w Lubawce, jak i modernizacji magistrali kolejowej CE-59 (tzw. Nadodrzanki). Wynika to z tego, iż terminal kontenerowy wedle zamierzeń miałby obsługiwać transport w kierunku południowym do Czech, Węgier i krajów bałkańskich. Zatem aby mógł należycie funkcjonować, powinny być zapewnione dogodne warunki transportu na całej trasie dostępu do portu w Świnoujściu, a nie tylko w rejonie województwa zachodniopomorskiego. Tym samym, ewentualna decyzja o powstaniu terminala kontenerowego, jak i sama jego realizacja, powinna być ściśle skorelowana z modernizacją infrastruktury dojazdowej, drogowej i kolejowej, a celowość podjęcia wcześniejszej decyzji o lokalizacji i budowie terminala, z uwagi na wysoce prawdopodobną nieodwracalność jej skutków, jest bardzo wątpliwa.
Należy przy tym podkreślić, że nie należy z góry odrzucać i nie doceniać możliwych pozytywnych skutków dla gospodarki Świnoujścia, wynikających z powstania terminala kontenerowego. Znane i publikowane analizy odnośnie wpływu portów morskich na inne gałęzie gospodarki, dotyczące portów trójmiejskich w Gdańsku i Gdyni, gdzie już funkcjonują terminale kontenerowe: Deepwater Container Terminal (DCT) w Porcie Północnym w Gdańsku, oraz Baltic Container Terminal (BCT) w Gdyni, wskazują, iż jedno miejsce pracy w porcie generuje powstanie ok. 7 dalszych miejsc pracy w branżach związanych z portem, w tym zwłaszcza w transporcie, logistyce, oraz w usługach związanych z działalnością portu. Nie ma podstaw zakładać, że w przypadku ewentualnego terminala kontenerowego miałoby być inaczej – mógłby on zatem stanowić duży impuls dla rozwoju miasta, i przyczynić się do dywersyfikacji gospodarki miasta, aby w mniejszym stopniu niż dotychczas była ona uzależniona od branży turystycznej.
Podstawowa obawa dotyczy jednak tego, czy tak się rzeczywiście stanie, i czy ewentualny terminal będzie miał wpływ, i tej skali na gospodarkę Świnoujścia. Branża transportu morskiego, w tym kontenerowego, od dłuższego czasu jest w stagnacji, i ilość ładunków utrzymuje się na podobnym poziomie. Pytanie zatem brzmi: czy powstanie samego terminala spowoduje, że przynajmniej część dotychczasowych ładunków, które dotychczas były kierowane do innych portów: w Gdańsku, w Gdyni, w Hamburgu, w Rostocku, itp., zostanie skierowana do portu w Świnoujściu?
Na to pytanie chyba nikt w tej chwili nie zna odpowiedzi. Podejmowanie decyzji w warunkach niepewności zawsze jest trudne. Tylko analiza w oparciu o zmienne funkcjonujące w otoczeniu może dać odpowiedź o celowości powstania terminalu. Wszelkie protesty i spory w tej kwestii do momentu rzeczowego wyjaśnienia wątpliwości wydają się przedwczesne.
Paweł Kazimierczak
Sekretarz świnoujskiego Koła Partii .Nowoczesna
Kama temu
6 grudnia 2016 na 20:51
Jeśli to chce budować spółka skarbu państwa to znaczy że w interesie państwa i wezmą wszystkie za i przeciw pod uwagę.
Ania temu
5 grudnia 2016 na 11:04
Szanowny Panie,
Chciałabym zwrócić Panu uwagę na kilka faktów co do uzasadnienia gospodarczego i nie tylko:
1. Skąd Pan weźmie tych pracowników z 1 na 7 dodatkowych? W Świnoujściu nie ma aż takiego bezrobocia – Pan Prezydent ustami swoich urzędników się tym chwalił wielokrotnie. Wiec należałoby sprowadzić ich z Polski. A tu Pan Prezydent wyprzedał wszystko pod apartamentowce 26m2 za 500 tys. zł – 1 mln zł. Pracowników na umowach śmieciowych nie stać na ten luksus. No tak – zawsze można postawić baraki z kontenerów 😉 Albo przekwalifikować pracowników branży turystycznej (z całym szacunkiem dla Waszej ciężkiej pracy – wyzyskiwani do potęgi entej w sezonie – praca po kilkanaście godzin na umowie śmieciowej) aby po sezonie była dokerami – przecież mają pracę tylko w tym krótkim sezonie
2. Co się dzieje na rynku kontenerów:
– Chińczycy kupili port w greckim Pireusie, dzięki temu mają okno na Europę (co tam okno? WROTA). Zamierzają zwiększyć przepustowość tego portu z 3,6 mln kontenerów na 10 mln – rocznie. Przypominam, że do Pireusu Chińczycy mają o jakieś 2000 mil (?) mniej niż musieliby płynąć na Bałtyk – krótszy czas, zaoszczędzone pieniądze,
– mówi się, że ten port kontenerowy w Świnoujściu to kanał dystrybucyjny do Czech, Słowacji, Austrii, Węgier – zwracam uwagę, że te kraje obsługiwane są przez porty np. takie jak Koper na Słowenii – proste wyliczenia: Koper-Budapeszt 569 km, Świnoujście-Budapeszt 1174 km (przez tragiczną S3), Koper-Wiedeń 490 km, Świnoujście-Wiedeń 842 km S3 i 911 km przez Niemcy, Koper-Bratysława 542 km, Świnoujście-Bratysława 913 km. Może Pan Czechom, Słowakom itd. będzie dopłacać do różnicy w cenie za przejazd? A może Rząd polski z naszych podatków?
– dziś pomiędzy Polska a Chinami uruchomione są dwie linie kolejowe – 7 razy w tygodniu, 40 wagonów – podróż 14 dni (statek 30 dni),
-The Wall Street Journal podał w tym roku w swoim raporcie, że na rynku kontenerowym panuje stagnacja (żeby nie powiedzieć zapaść) – w tym roku zlikwidowano około tysiąca kontenerowców o łącznej zdolności transportowania około 52 mln ton. W latach 2010-2015 rocznie zamawiano około 1450 statków kontenerowych, w tym roku zamówiono tylko 293. Zwracam uwagę, że jednocześnie zmalała żywotność tych statków z 30 lat na 15. (Nie wspominając o tym, że ta ciężka sytuacja spowodowała upadek w tym roku Hanjin – jednego z największych na świecie przewoźników kontenerów).
3. Bariery techniczne i środowiskowe:
– przypominam o tym, że Zarząd Morskich Portów Szczecin-Świnoujście przegrał batalię o zanurzenie Nord Stream – obecnie do portu mogą wchodzić jednostki o zanurzeniu max 13,5m. A skoro to ma być port konkurujący z Hamburgiem to mówimy o jednostkach rzędu 16-17 m zanurzenie. No tak – zawsze ten bogaty polski Rząd może wyłożyć dodatkową furę pieniędzy z tej pełnej polskiej „kasy” na dodatkowe nakłady, aby zmienić tą sytuację – zawsze można wybudować nowy tor podejściowy do tego wspaniałego, strategicznego celu – na pewno turyści z Międzyzdrojów się ucieszą podziwiając przeogromne kontenerowce snujące się tuż obok plaży.
– rozbudowa portu kosztem kolejnych kilometrów plaży na Obszarze Natura 2000 – Dyrektywa Ptasia i Siedliskowa. Przypominam, iż coraz groźniejsza panuje ptasia grypa, giną ptaki, więc zapewne będą wzmożone akcje ratunkowe ginących gatunków, z którymi mamy doczynienia między innymi w tym obszarze.
Jak Pan sam wspomniał inwestycja będzie wywoływać „wysoce prawdopodobną nieodwracalność jej skutków”, i żeby nie okazało się, że to spektakularne, ważne strategicznie przedsięwzięcie nie okazało się taką totalną klapą jak budowa portu kontenerowego w niemieckim Wilhelshaven. Zniszczymy przyrodę, a Świnoujście zostanie pozbawione, dzisiaj już jedynej możliwości dalszego rozwoju w kierunku turystyki – plaża od portu po Międzyzdroje to ostatni skrawek ziemi dający naszemu miastu możliwość dalszego rozwój w kierunku zgodnym z przyjętą przez miasto Strategią. Te tereny, aż się proszą by powstała zjawiskowa promenada spacerowo-rowerowa z drobną infrastrukturą gastronomiczno-hotelową, łącząca te dwa piękne kurorty.
Burd temu
6 grudnia 2016 na 00:05
„Te tereny, aż się proszą by powstała zjawiskowa promenada spacerowo-rowerowa z drobną infrastrukturą gastronomiczno-hotelową, łącząca te dwa piękne kurorty.”” tak tak z pięknym widokiem na zbiorniki gazu skroplonego !! przypominam, że obecnie rządzący chcą dostawić nam trzeci (a być może dwa) zbiornik i będzie trzeba znowu wyciąć sporą cześć lasu a „strategia” nic nie pomoże nikt nie postawi hotelu czy pensjonatu w widokiem na takie betonowe kopuły.
Mieszkaniec Warszowa temu
4 grudnia 2016 na 11:26
Budować i tyle i to jak najszybciej !
㞢 㐃 㐅 ㄠ ㄓ 〄 temu
4 grudnia 2016 na 18:56
Ty jesteś mieszkańcem, ale Pierdziszewa.
Mieszkaniec Warszowa temu
5 grudnia 2016 na 08:11
czyli mieszkasz w Pierdziszewie ? Gratulacje !
Budować ten terminal jak najszybciej !!!
Anonim temu
14 grudnia 2016 na 13:50
morda
mieszkaniec temu
4 grudnia 2016 na 10:59
Smieszne stanowisko, z którego tak naprawdę nic nie wynika. Nowoczesna jest trochę za i troche przeciw. Dużo słów zero treści. Kuglowanie stanowiskiem widocznie teraz jest na rękę politykom tej partyjki bo a nuż widelec coś się ugra.
j temu
4 grudnia 2016 na 10:57
Bezmyślne stanowisko, wynika z niego że dopiero po wybudowaniu terminalu przekonamy się czy było to błędem. Zmienne zawsze będą zmienne a kasa do kieszeni to zawsze pewnik, takie nowoczesne stanowisko.
realnie myslacy ... temu
4 grudnia 2016 na 18:11
Jakos nikomu nie przeszkadza terminal , ani gdansku ani w gdyni , bliskosc portow zachodnich od swinoujscia temu sprzyja …
PIS NA 1000 LAT temu
4 grudnia 2016 na 10:49
to inwestycja grypy cwaniaków z PO- czyli z Nowoczesnej. Oni się niczym od siebie nie różnią! STOP NOWOCZESNA!
Anonim temu
4 grudnia 2016 na 10:47
Panie Pawle, jeśli Nowoczesna ma mieć porządnego lidera, to stawiam na Pana. Gdy słucham wypowiedzi Pani Doroty, to niestety mdli mnie… Komentarz jest trafny, mówi o plusach i minusach. Wydaje mi się, że większośc opcji myśli podobnie.
zygor temu
8 grudnia 2016 na 11:40
Jeden tam jest porządny, chociaż prawdę mówiąc i ten też …
starodawnY. temu
4 grudnia 2016 na 10:05
Wygląda na dość wyważony i (prawie) bezstronny komentarz. Pytanie tylko czy intencją nie jest (tylko) uspokojenie nastrojów przeciwników i rozmiękczenie, przed kolejną batalią? A może przed Pudzianowym 80 sekundowym ciosem, gdy wszystko będzie dograne?