[dropcap]R[/dropcap]adni SLD przygotowali uchwałę mającą przypomnieć Zarządowi Morskich Portów Szczecin i Świnoujście, chcącemu budować terminal kontenerowy na prawobrzeżu, o konieczności brania pod uwagę interesu miasta i jego mieszkańców. Jednak ku zdziwieniu chwała miała 10 przeciwników, którzy oddali głos przeciw.
Radni SLD uchwałą nie wyrażali swojego zdania „za” lub „przeciw” inwestycji. Chcieli jedynie przypomnieć wykonawcom koncepcji portu (przyp. już jest realizowana na zlecenie ZMPSziŚ) o dodatkowych dokumentach i analizach, które powinny zostać wykonane podczas opracowywania takiej koncepcji. Radni SLD chcieli jednocześnie wyrazić także zaniepokojenie ze sposobu wprowadzania tej inwestycji do Świnoujścia.
Przyjęte oświadczenie miało być początkiem przygotowania się do dyskusji przed referendum zapowiedzianym przez prezydenta Janusza Żmurkiewicza.
– Aby podjąć decyzję konieczna jest pełna wiedza na temat tej inwestycji – zapewnia Joanna Agatowska. – I temu ma służyć ten dokument.
Ku zdziwieniu, aż 10 radnych zagłosowało przeciw tej uchwale. Przeciwni byli wszyscy radni Platformy Obywatelskiej, Grupy Morskiej, a także jeden radny Prawa i Sprawiedliwości. Za zagłosowali radni SLD i jeden radny niezależny.
Nasz komentarz:
Pomysł budowy terminala kontenerowego narodził się w głowach kilku biznesmenów powiązanych z Platformą Obywatelską jeszcze za rządów PO-PSL. Twierdzono wówczas, że Polska potrzebuje tej inwestycji. Szybko się okazało, że na inwestycji wartej wiele miliardów złotych najwięcej zarobią azjatyccy biznesmeni z Chin lub Korei. Według założeń to oni mieli wybudować i eksploatować ten terminal. Już na etapie planowania zapomniano uwzględnić oddziaływanie na mieszkańców i ich życie. Nie pomyślano, że Świnoujście utrzymuje się z turystyki i że budowa tej inwestycji będzie miała realny wpływ na główną gałąź gospodarki Świnoujścia.
ZMPSziŚ podczas jednego ze spotkań zaprezentował kalkulację podatków jakie miałyby rocznie wpływać do kasy miasta z tytułu funkcjonowania terminala. Corocznie wpływałoby około 600 tys. zł .To zaledwie 1 proc. tego co np. ostatnio zapłacił inwestor w Pobierowie chcący budować hotel.
Mimo objęcia władzy przez PIS, koncepcja PO cały czas jest procedowana. Gdy świnoujscy radni SLD (po tym jak podobny, o wiele bardziej emocjonalny apel wydali jednogłośnie radni z Międzyzdrojów), postanowili wydać oświadczenie, by przypomnieć Zarządowi Morskich Portów Szczecin i Świnoujście o interesach naszego miasta. Podczas sesji stała się rzecz zaskakująca. Część radnych zagłosowała przeciw.
Jestem pewny, że część mieszkańców będzie pamiętać to głosowanie. Szczególnie mieszkańcy prawobrzeża, bo przecież oświadczenie ewidentnie ma zadbać o ich interes. Czym kierowali się radni PO? Dla nich 2 kilometry plaży to piach i nic więcej? Ten piach jest bezcenny.
W zeszłym roku miasto Świnoujście zarobiło ze sprzedaży działek przy ul. Uzdrowiskowej blisko 100 mln złotych. Pobierowo z kolei z działki położnej nad morzem zarobiło 50 milionów zł. To tylko dowód na to, że tereny nadmorskie są warte grube miliony złotych. Krótkowzroczność tego typu opinii może wynikać z braku doświadczenia. Świnoujska rada potrzebuje dojrzałych radnych walczących jak lwy o interesy miasta i mieszkańców, a nie spolegliwych klakierów przytakujących inwestycjom zmieniającym charakter miasta.
Dlaczego radni z Przytoru i Karsioboru opuścili swoich wyborców? Grupa osób, która przyszła na czwartkową sesję zna odpowiedź: – Zdradzili nas! – odparli na korytarzu magistratu. Za wychodzącym pospiesznie radnym Merchelskim krzyczano „wstyd!”.
Głosowanie imienne za przyjęciem uchwały:
Joanna Agatowska ZA
Stanisław Bartkowiak ZA
Alicja Bohdziewicz PRZECIW
Jan Borowski PRZECIW
Waldemar Buczyński ZA
Robert Gawroński ZA
Wiesław Góreczny PRZECIW
Elżbieta Jabłońska PRZECIW
Kamil Janta-Lipiński PRZECIW
Zdzisław Merchelski PRZECIW
Andrzej Mrozek PRZECIW
Marek Niewiarowski ZA
Kazimierz Nowicki ZA
Sławomir Nowicki PRZECIW
Sebastian Olszar PRZECIW
Andrzej Staszyński WSTRZYMAŁ SIĘ
Krzysztof Szpytko ZA
Dariusz Śliwiński PRZECIW
Ryszard Teterycz ZA
Jarosław Włodarczyk ZA
zubenelgubenupi temu
5 września 2021 na 00:48
Prawobrzeże nie żyje z turystyki i nigdy żyć nie będzie. Terminal to ze dwieście miejsc pracy, nie jakiejś sezonowej w knajpie, czy pensjonacie, tylko prawdziwej, całorocznej. Do tego miejsca pracy w usługach, transporcie itd, każde dwadzieścia miejsc pracy w przemyśle, generuje jedno miejsce pracy w usługach, komunikacji, szkolnictwie, administracji, służbie zdrowia itp.To da ludziom dobrobyt a nie sprzedawanie działek inwestorom, bo działki się kiedyś skończą i co wtedy?
j23 temu
11 lutego 2017 na 13:06
Jestem zdumiony jak większość towarzystwa daje się wozić za nos przez czerwonych. Zwróćcie uwagę że naczelna czerwona robi sobie politykę.
jj temu
12 lutego 2017 na 08:56
A może by tak na temat coś napisać? Tu nie chodzi o politykę , a o to by miasto wiedziało co się mu opłaca jak przyjdzie czas by podejmować decyzję
oburzony temu
12 lutego 2017 na 09:11
A ty j23 zwróć lepiej uwagę jaka politykę robią ci wszyscy którzy są ZA tym żeby port rozbudowa i zabrać miastu 500 ha ziemi. Ciekawe czy robią to za darmo czy ktoś im płaci albo coś obiecał za gadanie jaka to wspaniała inwestycja tu powstanie. Pół miliona podatku rocznie i kilka miejsc pracy u Chińczyków naprawdę jest warte tego żeby oddać tyle ziemi i plaze i mieć tu kontenerowy syf?
Pix temu
12 lutego 2017 na 17:53
J23 to chiński agent jaka widać. Odda wszystko za miskę ryżu, zwłaszcza co nie jego.
ZNIESMACZONY temu
10 lutego 2017 na 15:09
Oglądałem to wczoraj, przełączałem i wracałem, bo nie mogłem. Jak oni mogli zagłosować przeciw? A radni z Przytoru i Karsibora? Nie głupio wam teraz przed sąsiadami. Poważnie pytam. Ja rozumiem polityka, wojenki, ale jeszcze trzeba z rana w lustro spojrzeć, prawda? Jakaś refleksja przydałaby się panowie radni. Co do terminala kontenerowego: marny interes dla miasta, podatki 600 tys. rocznie – toż za hotel w jakimś tam Pobierowie kilka baniek idzie, a do tego rozwój turystyki, miejsca pracy, spokój, plaża zostaje, wszyscy są zadowoleni. Teksty o „racji stanu” też co najmniej dziwne, bo to inwestor prywatny, pisali, że Chińczyk, śmiech na sali. Dobrze mówił Bartkowiak, że nie ma co porównywać do terminalu gazowego tej inwestycji. Tutaj nie ma argumentów za, może dlatego co niektórzy tak chronią tyłek zarządowi portu.
obserwator temu
10 lutego 2017 na 12:13
Po raz pierwszy na tym portalu pod jednym artykułem widać tyle komentarzy. I nie chciałbym nikogo z komentujących obrazić posądzeniem o niewiedzę czy wręcz głupotę, a tłumaczę to sobie emocjonalnym podejściem do tematu. Pan Marek Trojnar odpowiedzialny w ZMPSiŚ za rozwój portów, fundusze unijne i projekty rozwojowo-badawcze wyraźnie tłumaczył (co przez emocje nie do wszystkich dotarło), że zlecili wykonanie projektu aby w ogóle ocenić opłacalność takiej inwestycji. Robią to za własne pieniądze, jak każda firma chcąca się rozwijać i mająca jakieś założenia i plany na przyszłość ( i naszym radnym z SLD jak i wszystkim innym nic do tego ). Potwierdził również, że wszystkimi opiniami i projektami podzielą się z „miastem” jak już je będą mieli, a w czasie powstawania projektu, jeśli będą jakieś pytania skonsultują je z odpowiednimi „służbami”. Pytanie radnego Teterycza ile pieniędzy na to zostało przeznaczone było już zupełnie nie na miejscu i świadczy o braku podstawowej wiedzy z zakresu zarządzania i ekonomii, jak i brak takiej wiedzy można stwierdzić u osób przygotowujących tą uchwałę. Firma wydaje własne pieniądze i jak okaże się, że jest to inwestycja nieopłacalna to nikt nie będzie sobie nią głowy zawracał, i ta cała dyskusja nad uchwałą okaże się zwykłym ” biciem piany” i pozorowaną troską o mieszkańców i plażę. Zobaczymy jak się radni zachowają jak będzie jakiś konkret i trzeba będzie zająć ostateczne stanowisko, i wtedy ich oceńmy.
ogarniety temu
10 lutego 2017 na 12:57
Komu ty takie bajki wciskasz człowieku? Przecież to oczywiste że jak przygotują koncepcje to już nie pytając się nikogo o zdanie zaczną ja realizować choćby specustawa o której mówił Zmurkiewicz. Czy będzie to opłacalne czy nie, bo duża kasa jest d przerobienia. Prezydent powinien pokazać korzyści albo straty dla miasta ale on już dawno określił się po ich stronie. A tych 10 radnych po prostu olalo to żeby na firmie i prezydencie wymoc przedstawienie formalnych analiz z których na pewno wyjdzie duża nieoplacalnosc i dla portu i dla miasta (600.000 rocznie podatku???) więc nie chcą tego robić, tylko za rok zadzialaja z zaskoczenia i wtedy to można będzie sobie tylko pogadać bo na reakcję przy specustawie czasu nie będzie.
obserwator temu
10 lutego 2017 na 15:01
Nie można wszystkich traktować jak oszustów, a jak oglądałeś relację z rady miasta i słuchałeś wypowiedzi pana Trojnara to powiedział, że zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami wszystkie nowe opracowania będą miastu przedkładane i konsultowane. I uchwała, nazwę ja „przypominającą”, o tym zobowiązaniu jest „niegrzecznością”. A poza tym jakbyś był np. taksówkarzem i planował zakup nowej większej taksówki, to z samych planów nie chciałbyś się tłumaczyć radzie miasta, bo co ich to obchodzi. A później czy dostaniesz zgodę na nową taxi, czy nie to już inna sprawa.
ogarniety temu
10 lutego 2017 na 17:30
Bronienie interesu mieszkańców przez radnych SLD nazywasz observatorze niegrzecznoscia??? Weź się ogarnij! A grzecznoscia że strony ZMPSS było że nie informowali o swoich planach zajumania nam 500 ha ziemi? W takim bizesie nie może być sentymentow tylko trzeba twardo walczyć o swoje. Za portem stoi rząd PIS który jak będzie chciał to nas pozamiata a boi się tylko społeczeństwa, marszow i protestow.
obserwator temu
10 lutego 2017 na 18:35
Niegrzecznością nazywam przypominanie komuś czegoś, do czego się zobowiązał i będąc na sesji potwierdził, że będzie się z tego zobowiązania wywiązywał, zadawanie pytań poniżej krytyki i samo niezaproszenie przedstawiciela ZMPS-Ś na powyższą sesję, a także wyrywanie się przed szyk i tzw. na chwilę obecną „bicie piany” uchwałą, która nic nowego do obecnego układu nie wnosi.
✂⚋⚋⚋⚋⚋⚋⚋⚋ temu
11 lutego 2017 na 00:35
Ile wziąłeś w łapę obserwatorku-sisiorku?
mieszkaniec temu
10 lutego 2017 na 13:12
A co im przeszkadzało przegłosować tą uchwałę. Podlizywać się zarządowi portów to mogą na różne sposoby. Po co od razu taka spolegliwość? Ta uchwała nie była deklaracją, ale prośbą o zwrócenie uwagi na szereg ważnych spraw przy opracowywaniu planu. Kosztem polityki (żeby pokazać SLD) wypięli się na mieszkańców. Bardzo nieładnie, wstyd i żenada.
Obserwuje obserwatora temu
10 lutego 2017 na 16:42
Ten obserwator to jakaś bardzo elokwentna osoba która wie więcej niż mówiło się na spotkaniu tj. radzie. Skąd ta znajomość i patrzenie w chmurki z oczekiwaniem na cud? Pracujesz dla zarządu portów? A może jesteś z GRUPY interesów MORSKICH? Lepiej przeciwdziałać i kłuć z każdej strony, chyba że to komuś nie na rękę.. tylko komu..
OLO temu
10 lutego 2017 na 13:50
Kolego- czytasz co piszesz? Kilkanaście miesięcy temu kłamano, że TAKIEGO POMYSŁU WOGÓLE NIE MA. Później próbowano ekspresowo przesunąć granice portu. Teraz bez konsultacji z miastem proceduje się coś co jest niezgodne z DOKUMNETAMI STARTEGICZNYMI MIASTA!!! Wpracowanymi w 2015 roku. I tyle.
Pix temu
10 lutego 2017 na 14:28
Drogi „Obserwatorze”, jeśli troskę o miasto nazywasz głupotą, to szkoda słów na dalszy komentarz. Jeśli słuchałeś uważnie słów przedstawiciela ZPS-Ś, to wiesz, że jest już tylko jedna opcja budowy – na wschód od terminala LNG. Z czym to się wiąże? Po raz kolejny z rąbaniem lasu i zajęciem sporego odcinaka pięknej plaży. Z czym jeszcze? Z hałasem i drastycznym zwiększeniem natężenia ruchu zestawów ciężarowych na odcinku Świnoujście – Szczecin… o zwiększeniu zanieczyszczenia powietrza w kurorcie nie wspomnę. Jak widać jedynie radnym SLD nie zabrakło jaj żeby tego wszystkiego już teraz dociekać, nie czekając aż nas Warszawka postawi przed faktem dokonanym. I na koniec, niestety wisi nad nami również widmo specustawy, ulubionego narzędzia rządzących, którzy wiedzą lepiej co nam jest potrzebne a co nie. Po radnych z PO trudno się było spodziewać innej decyzji, bo terminal kontenerowy to „dziecko” ich rządu, ale że Grupa Morska do nich dołączy, to był szok. Tym większy, bo jak pamiętam, to przecież oni latali po Warszowie i w rozmowach z ludźmi obiecywali, że będą ich w tej kwestii reprezentować i bronić. Ciekawe za ile srebrników ich kupiono? Żal i wstyd…
obserwator temu
10 lutego 2017 na 17:33
Drogi Pix-sie, bardzo dokładnie słuchałem wypowiedzi pana Trojnara i wytłumaczył dlaczego brana jest pod uwagę tylko ta jedna opcja. Mówił też o tym co jeszcze trzeba będzie ustalić i z kim odnośnie dalszych faz, na chwilę obecną koncepcji budowy poru kontenerowego. Jest świadomy wszystkich zagrożeń w tym tych środowiskowych i mówił, że każdą z tych faz będą przedstawiać i konsultować z miastem. Jeżeli koncepcja ( za którą oni płacą) wykaże, że inwestycja będzie opłacalna dopiero wtedy będzie można poczynać dalsze kroki. Samo niezaproszenie tego pana na sesję już było niegrzeczne ( za co pan Teterycz w swoim imieniu przeprosił), a przypominanie komuś o powinnościach, o których ( wnioskuję z wypowiedzi pana Trojnara) pamięta, uważam za niegrzeczne. Same pytania pana Teterycza o pieniądze świadczą o braku wiedzy z zarządzania, bo od kiedy to firmy mówią o kontraktach, za jakie kwoty je zawierają. Moim skromnym zdaniem uchwała to na razie wyrywanie się przed szyk. A jak sam piszesz jeśli wprowadzą to jakąś spec ustawą to jaki możemy mieć teraz na to wpływ?
Pix temu
10 lutego 2017 na 19:22
Obserwatorze… zgaduję, że młody już nie jesteś więc powinieneś pamiętać tą cześć historii Polski (nie tak znowu odległej), gdzie ludzie w zdecydowany sposób przeciwstawili się władzy. Może trzeba będzie przypomnieć rządzącym kto i po co ich wybrał? Z pewnością nie po to, żeby działała ta władza na naszą niekorzyść. Piszę o niekorzyści, bo ja nie widzę jakichkolwiek szans ew. terminala kontenerowego w starciu z już istniejącymi terminalami kontenerowymi w rejonie Morza Północnego i Bałtyku? A przy okazji, jaki jest sens budowania tu u nas terminala stanowiącego konkurencje dla tego w Gdańsku, skoro tamten nie osiąga zakładanych obrotów?
Mieszkaniec Warszowa temu
10 lutego 2017 na 11:14
Krótko Kto jest przeciwko budowie terminala wypłatę w rublach dostaje.
mieszkaniec temu
10 lutego 2017 na 15:04
głupi jesteś
Ryniu temu
10 lutego 2017 na 10:37
Czy oni się z księżyca urwali? Podobno od dawna robi sie wszystko by osłabić sld. Ale prosze tego nie robić naszym kosztem, nieudacznicy!
mieszkaniec temu
10 lutego 2017 na 09:20
Łapy precz od naszej plaży! Radni PO, PiS i Całej Wstecz wam już dziękujemy!!!!
Ania temu
10 lutego 2017 na 08:22
Osobiście byłam na tej Sesji. Żenada. Dziękuje Pani Joannie Agatowskiej, że głosowanie było imienne teraz wiemy kto jest NASZYM RADNYM, kto dba o nas, a kto o interesy kolegów.
kk temu
10 lutego 2017 na 07:55
najlepiej jeszcze chińczykom swoje żony oddajcie idioci 🙁
leśniu temu
10 lutego 2017 na 07:54
No i dobrze się stało, teraz naiwni wiedzą kim jest pseudo grupa morska i czyje interesiki reprezentuje. Mikulska powinna pod szafę ze wstydu wejść za to co zrobili- tyle pięknych słów a tu takie gówno.
Pamiętliwy Piotr :-) temu
10 lutego 2017 na 07:47
Wstyd!!!!
Precz temu
10 lutego 2017 na 07:19
Precz z ludzmi ktorzy majś złe aspiracje
Anonim temu
10 lutego 2017 na 00:53
masakra, zadnych kontenerow, a to wyscygowy
Iwona temu
10 lutego 2017 na 00:47
Żałosna polityka w wykonaniu radnych pis, po, grupa morska. Jest mi wstyd że mieszkam w takimi osobami na jednej wyspie. Jak tak można robić? Kto ich wybrał?
mieszkaniec temu
10 lutego 2017 na 13:13
święte słowa. pokazali kim są.
Polak temu
9 lutego 2017 na 23:29
Jak można z taką łatwością pokazywać że mamy słabą radę. Panie Zdzisławie M******ki, nie pokazuj sie na warszowie, pseudo przyjacielu naszej dzielnicy, chowaj sie lepiej w Karsiborze i przeprawiaj sie karsiborami, tu cie nie chcemy widzieć!!!!!!
Mieszkanka temu
10 lutego 2017 na 07:12
Widziałam, ręce opadają. Wstyd dla prawobrzeża tak dbać o nas
Panie Śliwiński kończ waść temu
9 lutego 2017 na 23:27
Gratulacje dla radnego niezależnego że stanął po stronie mieszkańców. WSTYD dla dyrektora uzdrowiska – Dariusza Śliwińskiego- WSTYD. Pan jako dyrektor uzdrowiska powinien być w szczególności wyczulony na sprawy inwestycji przemysłowych i powinien sie temu przyglądać w szczególności. A tu okazuje się co innego, jednak te PO to ten sam sy* co w rządzie, krętacze i interesiarze. WSTYD, będę to powtarzać sto razy
Inka temu
9 lutego 2017 na 22:52
Dobrze, że było głosowanie imienne. Teraz wiadomo, kto faktycznie broni interesu mieszkańców. Agatowska i Teterycz wspaniale bronili naszego prawa do informacji i cały SLD pokazał, że ma kręgosłup. No cóż – jedna bitwa przegrana ale walka będzie trwać dalej.
Silny temu
9 lutego 2017 na 23:14
W ogóle dobrze się słuchało radnych SLD, widać że byli przygotowani, punktowali tego łysego z portu jak należy. A reszta to jakieś srutututu majtki z drutu Grupa Morska szkoda gadac, PełO tym bardziej. :////
Mieszkanka temu
10 lutego 2017 na 07:14
Odnosze wrażenie że ostatnio tylko sld walczy o sprswy prawobrzeża. Dziękuje radny Ryszardowi i Kazimuerzowi. Jestem z Was dumna.
Ania temu
10 lutego 2017 na 08:25
Tez tak uważam, że SLD pokazało merytoryczne przygotowanie i troskę o miasto i nas mieszkańców.
Basia temu
9 lutego 2017 na 22:36
SLD nie głosowałam na Was tylko na PO. Żałuję tego bardzo i nie powtórzę drugi raz tego błędu. Płakać mi się chce obserwując poziom intelektualny niektórych radnych. SLD macie mój głos i mojej rodziny. Pilnujcie dalej interesów mieszkańców. Zastanówcie się również nad łączeniem szkół. Mam dwójkę dzieci w wieku szkolnym w SP6. Nie chcę żeby chodziły do wielkiego molocha.
Warszowianin temu
9 lutego 2017 na 22:35
Radni Prawobrzeża – sprzedawczyki chińskie – mieszkacie wśród nas, a mor…dy będziecie mieli oplute, pakujcie manatki…. tak przegrywa się nie tylko karierę polityczną….. PATAŁAC.HY
Polak temu
9 lutego 2017 na 23:31
Rozliczymy ich, panowie radni Merchelski i Nowicki z grupy morskiej będą mieli to jak w banku
Jolanta temu
9 lutego 2017 na 22:32
Skąd u młodych radnych tyle buty i chamstwa? Tego się nie da słuchać! Te przerywanie, brąchanie pod nosem. Zwracanie uwagi seniorom- kto Was panowie wychowała? Wstyd dla Waszych rodziców i nauczycieli Szanowni Państwa.
Anonim temu
9 lutego 2017 na 22:43
Jestem młody. Mam 25 lat, lecz wstyd mi za Borowskiego i Lipińskiego
gość temu
9 lutego 2017 na 22:30
A czego wy wymagacie od kobiety co handluje zabawkami, rzeźnika po podstawówce, gościa co żył z kopania nogą w piłkę, czy byłego belfra, który miała ciekawe epizody w przeszłości. tak se wybraliście to macie. Jak trwoga to do Boga? 🙁
Anonim temu
9 lutego 2017 na 22:22
Panie Nowicki. Pana sygnet przyda się na bezrobociu:)
Krzysztof K. temu
9 lutego 2017 na 22:09
Kompletnie nie rozumiem radnych którzy głosowali przeciw tej uchwale. Przecież powinni dbać aby dostać maxa informacji o tak olbrzymiej inwestycji! a oni nie chcą?? to może uczciwiej by było gdyby od razu powiedzieli że chcą tego terminala kontenerowego! nie jestem zwolennikiem SLD ale ci radni mi zaimponowali, potrafią walczyć o ważną sprawę. Na pewno zagłosujemy z rodziną na któryś z nich.
Xxx temu
9 lutego 2017 na 22:34
Bez jaj ha ha ha
gość temu
9 lutego 2017 na 22:08
K..wa to chce się wykrzyczeć. D..ki z PO- i tak się właśnie przegrywa wybory. K…wa mać.
gość temu
9 lutego 2017 na 22:06
Sławuś nic się nie martw. Zawsze do zawodu- do rzeźni- możesz przecież wrócić.
Mieszkanka temu
9 lutego 2017 na 22:05
Drodzy Państwo, oglądałam sesje i czuje sie troche zawiedzona. Co prawda mieszkam na lewobrzeżu, w centrum miasta ale bardzo zależy mi na tym co dzieje się w naszym mieście. Nie moge zrozumieć jaki interes mieli radni w tym, aby nie zagłosować , być przeciwnym. Czy takie silne mamy lobby portowe, które sie w końcu ujawniło? Jak tk to przykro mi… bardzo.. myślałam co innego o niektórych radnych. Myślałam że młodzi panowie z PO będą działać na rzecz miasta a nie przeciw niemu. Nie ładnie oj
Warmiak temu
9 lutego 2017 na 22:05
Merchelski jak ty ludziom na Warszowie w oczy spojrzysz?
Wkurzony temu
9 lutego 2017 na 22:16
ja temu panu ręki już nigdy nie podam
Magda Ośrodek J. temu
9 lutego 2017 na 22:04
Rozmawiałem kilka dni temu z kobietą, która należy do grupy morskiej i ona mi powiedziała, że dawno postanowiono że trzeba budowę tego portu popierać. I że Międzyzdroje czy wieśniaki z Przytoru to sobie mogą krzyczeć ile wlezie a port i tak będzie. I widać miała rację. I dobrze, że teraz ludzie się dowiedzieli jacy oni wszyscy są i wiadomo, że taki Nowickiemu z Przytoru to nawet granit pod kościołem czy remont dziesięć ulic nie wystarczy by ludzi do siebie przy wyborach przekonać. Na star połowę swoich wyborcóe stracił to jest pewne. Fakt że druga połowa to prawie rodzina i tu bądą może głosować- ale będzie to być może za mało, jeżeli będzie jakiś dobry człowiek z rady osiedla startować z Przytoru.
Staszyńki radny PIS to poza komentarzem. A ten skoczek niby z Warszowa to z Karsiborza Merchelski to całkowicie przegrany bo chodził po ludziach i mówił jaki to on przeciw, a zrobił co zrobił.
Ostswine temu
9 lutego 2017 na 22:01
OTL Logostic spóźniliście się z budową terninala. Chinczycy reaktywowali ,, Jedwabny Szlak” Pociągi towarowe z Chin do Londynu jadą teraz tylko 18 dni
Anonim temu
9 lutego 2017 na 21:56
Brawo SLD. Kampania się zbliża? Niech ktoś mi tylko powie, że mam glosowac na PO, GM czy PIS. Na SLD nigdy nie głosowałem i nie będe głosował, lecz jak wystartuje Joanna Agatowska to ma Pani mój głos. Gratulacje
Mieszkaniec temu
10 lutego 2017 na 00:16
Lokalnie nie ważny jest szyld partii … Tylko człowiek. Widać że sld chodzi o mieszkańców i nasza wyspę, czego nie można powiedzieć o innych ….
Prawobrzeże mieszkaniec temu
9 lutego 2017 na 21:47
Zdrajcy miasta, won w nimi, jak tak można aby być przeciwnymi działaniom które by były ubezpieczeniem dodatkowym dla miasta. Członkowie grupy morskiej sprzedali mieszkańców i pokazali prawdziwe oblicze… wszystko oglądałem i widziałem te wzroki!!
Mieszkaniec Warszowa temu
9 lutego 2017 na 21:34
Dziękuję radnym SLD, że zagłosowali za interesem miasta i dzielnicy, w której się wychowałem i którą kocham i kochać będą. Można być za lub przeciw terminalowi ale hasło „nic o nas bez nas” nadal powinno obowiązywać. O całej reszcie – PO, Grupa Morska i PiS – można tylko powiedzieć że wstyd i hańba. Kogo reprezentujecie w radzie? Nas czy biznesiki?
lis temu
9 lutego 2017 na 21:30
ci radni z prawobrzeżną co protestują przeciwko by powstał dokument, który ma chronić interesy ludzi to chyba samobójcy.
wstyd temu
9 lutego 2017 na 21:48
Ciekawe dlaczego tak nagle zmienili ton.. interesy i interesiki mają w tym bez-radni Zdzisław M. i Sławomir N. ?
Portowiec temu
9 lutego 2017 na 21:28
Po co te emocje? Przecież tu chodzi tylko żeby przeprać trochę forsy na jakiś projekcik i … po projekciku. Nawet debil wie, że budowa takiego portu na Bałtyku gdzie mamy tylko dużych portów kontenerowych to poroniony pomysł grupy cfaniaków. Port ledwo dyszy, a oni chcą sobie gierka po horyzont zbudować. Ale żeby radni głosowali przecie swojemu miasto to wstyd.
gość temu
9 lutego 2017 na 21:25
i wyszło szydło czyli grypa morska z worka, sprzedali się portowi i po i nas mieszkańców prawobrzeża i całego miasta sprzedali
Jelonek temu
9 lutego 2017 na 21:23
PRZYTÓR będzie pamiętać Sławomirze!
WARSZÓW temu
9 lutego 2017 na 21:29
warszow tez popamieta, gadaja jak to sa przeciw zabieraniu plazy a na glosowaniach swoje co oni sobie myslą!!!!!
KARSIBÓRZ temu
9 lutego 2017 na 21:32
Na najpiękniejszej wyspie też pamiętamy! Ręce precz Merchelski i Sławomir Nowicki od naszej wyspy i plaż.
Mieszkanka temu
10 lutego 2017 na 07:16
Co oni sobie myślą! Sprzedać mieszkańców za srebrniki??
Marcin J temu
9 lutego 2017 na 21:19
Zakłamańce z tych ludzi. Chodzą i gadają na ulicy, że pójdą w prawo , a jak przychodzi co do czego to biegną w lewo. Merchelski, Nowicki, Staszyński – ale się zwiodłem. Platfusów to się spodziewałem, że tak zrobią, ale że nasi radni nas tak zdradzili. Ale przykro.
NIE DAJMY ZABETONOWAĆ MIASTA! temu
9 lutego 2017 na 21:12
Ale kicha!!!! Panowie i pani, którzy głosowali przeciw. Ludzie WAM to zapamiętają. Najpiękniejsza plaża, NATURA2000, odkąd pamiętam mnóstwo ludzi, masa wspomnień. Tego nie można zniszczyć!!!
jestem za rozwojem miasta temu
9 lutego 2017 na 21:03
Kroniki manipulują informacja jak za komuny.
jow temu
9 lutego 2017 na 21:16
Przestań wpisywać komentarze portowy trolu.
Anonim temu
9 lutego 2017 na 21:35
W jaki sposób manipulują? 🙂
CO TO!? temu
9 lutego 2017 na 22:02
MERHELSKI pakuj sie i won
STOP BETONOM temu
10 lutego 2017 na 08:40
Nie ma tutaj żadnej manipulacji a sesję Rady można zawsze obejrzeć na żywo nie tylko na sesji ale i w internecie. Prychanie aroganckich platformersów. Zero konstruktywnej argumentacji po stronie PO, Grupy Morska i PIS.
Mieszkaniec temu
9 lutego 2017 na 20:55
Panowie Merchelski i Sławomir Nowicki – to po prostu jest jeden wstyd, bo mieszkacie na prawobrzeżu… A inni też nie lepiej. Staszyński, podobno wielbiciel Warszowa. Szkoda strzępić na was klawiatury.
Anonim temu
9 lutego 2017 na 20:49
„Świnoujska rada potrzebuje dojrzałych radnych walczących jak lwy o interesy miasta i mieszkańców…” – w mojej ocenie właściwym postępowaniem jest walka o to, żeby ten terminal kontenerowy powstał, gdyż właśnie to leży w interesie naszego miasta.
„To tylko dowód na to, że tereny nadmorskie są warte grube miliony złotych. Krótkowzroczność tego typu opinii może wynikać z braku doświadczenia” – właśnie widać, że krótkowzroczni są Ci, którzy głosowali ZA. Prawobrzeże zawsze było i będzie przemysłowe i jeśli ktoś tego nie rozumie, to właśnie charakteryzuje go brak doświadczenia.
Elżbieta temu
9 lutego 2017 na 21:15
Jak wdać, nie wszytscy potrafią czytać ze zrozumieniem. W głosowaniu i oświadczeniu nie chodziło o tak lub nie dla terminalu, ale o interes miasta. I tacy jak Merchelski czy infantylny radny Lipiński nie zdali egzaminu dojrzałości. Oglądałam całą tą szopkę w telewizji i mi wstyd że mamy w mieście takich radnych.
Krystian temu
9 lutego 2017 na 21:23
Zgadzam się z panią Elżbietą. Tego młodego z bródką nie szło słuchać już. A od siebie tylko dodam, że terminal kontenerowy na pięknej plaży to poroniony pomysł. Prywatny biznesik Chińczyka a podatków jak kot napłakał.
Lesiu temu
9 lutego 2017 na 21:22
Kolejny nie wykształciuch. Na prawobrzeży przemysł głupi kotku jest od maks 1970 roku. Czyli od 47 lat. A osiedle powstało w połowie XVIII wieku. Czyli, jak łatwo wyliczyć – 200 lat letnisko, kurort i port, 47 lat letnisko, kąpielisko, osiedle mieszkaniowe i duży port.
zubenelgubenupi temu
5 września 2021 na 01:02
Wtedy to była wiocha a teraz jest miasto. Jakim trzeba być debilem żeby nie chcieć inwestycji dających ludziom pracę a miastu dochody? Ile podatku zapłacił by miastu właściciel jakiegoś pensjonaciku wybudowanego na tym terenie gdzie ma powstać terminal? Bo 600 000 to on nie tylko nie zapłaci rocznie ale nawet nie zarobi przez dziesięć lat.
∜∞ temu
8 września 2021 na 10:20
Za 600000 złotych, to nawet nie schylam się na ulicy…
Miastu i tak nic z tych pieniędzy, bo „Gumol” z „Betoniarą” te pieniądze przeżrą.
Anonim temu
9 lutego 2017 na 20:30
Wstyd…
Anonim temu
9 lutego 2017 na 23:35
Julia
Wstyd…. wstyd…..
Panie Nowicki Sławomirze -napewno już nie zagłosuję na Pana- wielki karierowicz